Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/29 Esas 2014/13722 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29
Karar No: 2014/13722
Karar Tarihi: 08.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/29 Esas 2014/13722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, mühür bozma suçundan yargılanan bir sanığın mahkumiyeti bozuldu. Mahkeme, suçun kamu güvenine karşı işlenmesi nedeniyle maddi bir zararın bulunmadığı ve sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak mahkeme, sadece kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği için karar bozuldu. Yasaya göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimi, doğurduğu sonuçlar ve zararın ödenmesi koşullarının dikkate alınması gerekmektedir. Kararda, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi ve 231/6. maddesi ve fıkrası ile 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2014/29 E. , 2014/13722 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/207780
MAHKEMESİ : Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2011/511 (E) ve 2013/151 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1. no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.