Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/44 Esas 2015/5 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44
Karar No: 2015/5
Karar Tarihi: 07.01.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/44 Esas 2015/5 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davacı, davalının yurtdışında aldığı parayı geri ödemediği için yabancı mahkemede dava açmıştır. Davanın kararı kesinleşmiş ve tenfiz edilmesi için dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme talebinin kabul edilebilmesi için aşağıdaki hallerden birinin varlığı gerekmektedir:
- Kararın yazılışında, hesap işlemlerinde veya yazılan tarihlerde bir yanlışlık olması
- Kararın usul ve esaslara aykırı olarak verilmesi veya uygulanması
- Mahkemenin yetkisiz veya görevsiz olduğuna dair hüküm yazmış olması
- Davanın esası hakkında karar verilmemiş olması
HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme harcı, karar düzeltme talep eden tarafından ödenir. Karar düzeltme talebi reddedilirse, harcın tamamı hazineye gelir kaydedilir. Ayrıca karar düzeltme talebi usulünce açılmadığı takdirde takdiren para cezası ödenir. Bu para cezası, HUMK'nın 442/3. maddesi uyarınca takdiren 251,00 TL olarak belirlenmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/44 E. , 2015/5 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 gün ve 2014/185-2014/318 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.10.2014 gün ve 2014/11065-201415353 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek,...... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.