MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, suça konu çalınan bileziğin bulunamadığı, müştekinin sanık evine geldikten bir hafta sonra bileziğin çalındığını fark ettiği dava konusu olayda, tanığın da sanığın bileziği çaldığını görmediği, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin ve cezalandırılmasına yeterli, somut ve inandırıcı delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3-Açıklamaları hükme esas alınan dinlenme esnasında 15 yaşını dolduran tanık ..."ın yeminsiz dinlenmesi suretiyle 5237 sayılı CMK’nın 50, 54. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Dalbaş’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.