Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6426 Esas 2010/736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ZMSS bulunan aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı şirketin ihbara rağmen hasarı ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL"nin muaccel olduğu tarihten işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili olay tarihinden dava tarihine kadar 2 yıldan fazla sürenin geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını davacının ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında tarafları ve konusu aynı olan davayı açtığını bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, karar kesinleşmişse kesin hüküm kesinleşmemişse derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.