Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8674 Esas 2016/1517 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8674
Karar No: 2016/1517
Karar Tarihi: 11.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8674 Esas 2016/1517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçuyla mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunu inceleyen 17. Ceza Dairesi, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ederek, mahkemenin hüküm verirken usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydının incelenmesi gerektiği, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen teşebbüs indirimi yapılmaması, hırsızlık eylemlerine konu olan eşyaların değeri dikkate alınarak kanunun belirli maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde yapılan hatalar nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi, suçun niteliğine göre verilecek cezayı belirlerken kullanılmaktadır. TCK'nın 53. maddesi, suçlu olarak mahkum olan kimselerin bazı haklarından yoksun kalabilecekleri durumları belirler.

17. Ceza Dairesi 2015/8674 E. , 2016/1517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde suç tarihlerinin aynı olduğunun görülmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde dile getirdiği Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.03.2010 tarih ve 2009/174-2010/383 sayılı dava dosyası incelenerek, sanığın bu dosyada dava konusu yapılan bir eylem nedeniyle ceza alıp almadığının, mükerrer dava olup olmadığının belirlenmesinde zorunluluk olması,
2-Collezione Mağazasından gerçekleştirilen hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanığın cezasında teşebbüs indirimi yapılmaması,
3-Sanığın hırsızlık eylemlerine konu eşyaların değeri dikkate alınarak, karar yerinde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasına yer olup olmadığının tartışılmaması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.