Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10490 Esas 2021/1376 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10490
Karar No: 2021/1376
Karar Tarihi: 16.02.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10490 Esas 2021/1376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.12.2017 tarihli kararı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmesine rağmen, yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ile sonuçlandı. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edildi. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi ve sanık müdafinin duruşma istemi reddedildi. Daha sonra yapılan incelemede, sanık ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyip kuşku uyandırmayacak şekilde teknik verilerle tespit edildi. Ancak mahkemenin eksik araştırma yaparak karar vermesi ve Kanuna aykırı uygulama nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Terör suçu kapsamında gerçekleştirilen eylemler nedeniyle verilecek cezaları belirler.
- 3713 Sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terör suçlarından hüküm giyenlerin cezalarına artırım yapılmasını belirtir.
- TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri: Terör suçlarına verilecek cezaları belirtir.
- CMK'nın 299. maddesi: Duruşmaların yapılacağı zaman, yer ve şekli ile ilgili düzenleme yapar.
- CMK'nın 134. maddesi: Delil toplama usul ve esaslarını belirtir.
- CMK'nın 217. maddesi: İfade tutanaklarının okunması, tanıkların dinlenmesi ve sanık müdafilerinin sorgulanması sırasında uyulması gereken esasları düzenler.
- 5271 Sayılı Kanunun 304. maddesi: Kararların temyiz edilmesi ve yeniden yargılama talepleriyle ilgili düzenlemeleri belirtir.

16. Ceza Dairesi 2019/10490 E. , 2021/1376 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2017tarih ve 2017/738 - 2017/592 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK"nın 62,53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı yeniden istenip daha evvel Emniyet Genel Müdürlüğü mensubu olduğu anlaşılan sanık hakkında düzenlenmiş veri inceleme raporu bulunup bulunmadığının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından sorularak varsa buna ilişkin raporun ve bu rapora dayanak teşkil eden garson adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve ayrıntılı analiz raporunun temini ile, hükümden sonra geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanlarda bulunan ... ve..."ya ait ifade tutanaklarının CMK 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan ve gerek görüldüğü takdirde ifade sahiplerinin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanığa üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.