KARAR
Hakaret suçundan sanık ... Aydınlap hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2015 tarihli ve 2015/325 esas, 2015/288 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2017 gün ve 2358 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, Malatya 3. Noteri olan sanık ...’in, işlem talebiyle 14/03/2014 tarihinde noterliğe müracaat eden şikayetçinin sahte kimlik belgesi ibraz ettiğinin anlaşılması üzerine olay yerine gelen polis ekiplerince götürüldüğü esnada müştekiye hitaben “çık dışarı ulan, dolandırıcı, hırsız” şeklinde sözler söylediği, sanığın savunması ve mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
1512 Sayılı Noterlik Kanunun 153. ve 154 Maddelerinde: "Noterlerin, görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı kovuşturma yapılabilmesi Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır.
          Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.
    Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir.
    İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir.
    Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen noterlerin duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza mahkemesinde yapılır. " hükümlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, kanun koyucu noterlerin görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı yapılacak soruşturmalarda genel usulden farklı olarak özel düzenlemeler getirmiştir. Buna göre kovuşturma izni üzerine düzenlenen iddianameyi inceleyen Ağır Ceza Mahkemesi, dosyadaki delilleri değerlendirerek son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verecektir. Bu düzenleme isnad edilen suçla ilgili yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte delil bulunup bulunmadığının belirlenmesi hususunda mahkemenin takdir yetkisinin olduğunu göstermektedir.
İncelenen dosyada; Malatya 3. Noteri olan sanık ...’in, işlem talebiyle 14/03/2014 tarihinde noterliğe müracaat eden şikayetçinin sahte kimlik belgesi ibraz ettiğinin anlaşılması üzerine olay yerine gelen polis ekiplerince götürüldüğü esnada müştekiye hitaben “çık dışarı ulan, dolandırıcı, hırsız” şeklinde sözler söylediği iddiasıyla düzenlenen iddianameyi inceleyen Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinince, “Sanık ... "in mahkememize sunmuş olduğu 09/07/2015 tarihli dilekçesine istinaden dosya içinde bulunan 24/03/2014 tarihli olay yeri kamera görüntülerine ait cd, ... ve noter çalışanı Bünyamin Kılıç a ait 2 adet fotoğraf mahkeme heyeti ile birlikte incelendiği; Olay yeri olan Malatya 3.Noter dairesinde sanık ..." in müştekinin noter işlemleri için geldiği zamanlarda olay yerinde olmadığı, cd içeriğinden anlaşılacağı üzere müşteki ve yanında bulunan 2 kişi ile birlikte bankoya yaklaştıkları, burada bankoda oturan noter çalışanı Bünyamin Kılıç ile görüştükleri, aralarında muhtemelen tartışma çıktığı, daha sonra noter binasına polislerin geldiği olayın başlangıcından sonuna kadar sanık noter ..." in olay yerine gelmediği anlaşılmıştır. Müştekinin tartıştığı kişiyi noter zannederek şikayetçi olmuş ise de; tartıştığı kişinin noter çalışanı olduğu hususunda herhangibir çekişme bulunmamaktadır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı hakaret suçununu işlediği yönünde yeterli şüphenin oluşmadığı anlaşıldığından "kişilerin lekelenmeme hakkı" nazara alınarak sanık hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
İnceleme konusu mercii kararında, maddi olayın oluşa uygun olarak gerekçeye yansıtıldığı, bu olaya ilişkin dosya içerisinde yer alan tüm kanıtların hukuka uygun olarak tartışılarak, kovuşturma açılmasını gerektirir nitelikte yeterli şüphe olmadığına dair vicdani kanaate ulaşıldığından, anılan kararın kanun yararına bozulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 03/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.