18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/16012 Karar No: 2014/14888 Karar Tarihi: 27.10.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16012 Esas 2014/14888 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istendiği bir davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2.fıkrasına uygun olarak, vekalet ücreti düzeltilmesi gerektiği belirtildi ve karar bu şekilde onanarak hüküm fıkrasında düzeltmeler yapılarak kabul edildi. Kanun maddeleri: 6487 sayılı Yasa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesi, HUMK 438. madde.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16012 E. , 2014/14888 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” Yukarıda belirtilen Yasa düzenlemesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2.fıkrasında yer alan “asıl alacak miktarı 3.666,66 TL ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin 2. kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez” düzenlemesi karşısında kabul edilen kısım yönünden davacı lehine 440,00 TL vekalet ücreti yerine 417,60 TL vekalet ücreti takdir edilmesi ve reddedilen kısım için davalı lehine 1.320,00 TL maktu vekalet ücreti yerine 662.40 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde bulunan "417,60 TL nisbi " ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "AAÜT. 12.maddesi uyarınca takdir olunan 440,00 TL" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinde bulunan "662.40 TL nisbi" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.