İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2043 Esas 2016/9162 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2043
Karar No: 2016/9162
Karar Tarihi: 28.11.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2043 Esas 2016/9162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, avukatlık ücretine ilişkin bir talep olduğu için yapılan incelemede, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili maddesine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2400 TL\"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine\" ibaresi eklenmiştir. Kararı veren Ceza Dairesi, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2016/2043 E. , 2016/9162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2400 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.