MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın gerek soruşturma gerekse de yargılama aşamasında üzerine atılı silahla tehdit suçlamasını kabul etmemesi, olay yerinden silah veya boş fişeğin ele geçirilememesi, sanığın ateş ettiğine yönelik görgüye dayalı bir tanık beyanının bulunmaması ve müştekinin de aşamalarda ateş eden kişiyi görmediğini beyan etmesi karşısında; silahla tehdit eyleminin ne suretle oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Silahla tehdit eyleminin oluşup oluşmadığı tartışıldıktan sonra silahla tehdit eyleminin sabit olmadığının kabulü halinde, tanıklar ... ve ..." ın beyanları dikkate alınarak sanığın silahla tehdit eyleminden önce tamamlanmış olan eylemlerinin 106/1-1cümle kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın eyleminin TCK"nın 106/1-1 cümle kapsamında kaldığının kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.