MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2011/364-2013/183

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 01/11/2009 tarihinde LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları için İkmal Sözleşmesi imzalandığını, davalının 23/02/2011 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile bayilik sözleşmesini hiçbir sebep göstermeksizin feshettiğini bildirdiğini, davalıya sözleşmenin feshinin süresinden önce ve haksız olduğunun, bu nedenle cezai şart ve kar mahrumiyeti ödemek zorunda kalacağının cevabi ihtarname ile bildirildiğini belirterek 5.760,04 TL kar mahrumiyetinin ve 51.895,22 TL olan cezai şartın şimdilik 7.239,96 TL"sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12/12/2012 havale tarihli dilekçesi ile, cezai şart taleplerini 51.895,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin süresinden önce ve haksız feshinin söz konusu olmadığını, zira davacının müvekkiliyle akdettiği sözleşmeden ayrı olarak dava dışı B... A.Ş. İle akdettiği sözleşme uyarınca dava dışı B... A.Ş."nin LPG dağıtım lisansı alması nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini davacıya ve müvekkiline bildirdiğini, sözleşme uyarınca 3 aylık feshi ihbar süresi sonunda müvekkilinin imzalamış olduğu sözleşmenin de kendiliğinden sona ermiş olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava dışı B... AŞ."nin davacı ile aralarındaki sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği ve bu hususu 04/08/2010 tarihinde davacıya bildirdiği, akaryakıt bayiiliği sözleşme hükmüne göre ihtarnamenin tebliği tarihinden başlayacak ve 3 ay sonra gerçekleşecek feshi müteakiben başlayacak 6 aylık periyotun sona ermesine kadar istasyonlara yönelik ikmal faaliyetinde bulunmanın davacı şirketin yükümlülüğünde olduğu, buradaki 6 aylık sürenin sonunun taraflar arasındaki sözleşmenin hitam anı değil, davacının davalıya otogaz vereceği sürenin sonu olduğu, davacı ile B...A.Ş. arasında fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden başlayacak ve 3 ay sonra gerçekleşecek feshin, davalıya davacı ile akdettiği sözleşmeyi fesih hakkı vereceği ve belirtilen sürenin sonunda sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, ihtarnamenin davacıya tebliğ tarihi 06/10/2010 olup 3 aylık sürenin bittiği 06/01/2011 tarihinde taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona erdiği, bu çerçevede davalı şirketin 23/02/2011 tarihi itibariyle davacı ile aralarındaki sözleşmeyi sonlandırdığını bildirdiği, dolayısıyla davalının feshinin haklı olduğu, kaldı ki sözleşme hükümlerine göre cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesinin ön koşulunun sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi olduğu, ancak bu şartın da gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı İ.. A.. İle dava dışı B... A.Ş. arasında imzalanan 01/11/2009 tarihli sözleşmenin akdin feshine ilişkin 14.maddesinin 4.bendinde, sözleşmenin dava dışı B... A.Ş."nin başka bir LPG dağıtım şirketine ortak olması halinde feshedilebileceğine ve davacının sözleşmenin feshi tarihinden sonraki 6 aylık periyod sonunda sözleşme kapsamındaki bayilere mal ikmal etmeyi kesmeyi taahhüt ettiğine ilişkin hüküm yer almaktadır.
Dava dışı B... A.Ş. davacı İ.. A.."ye gönderdiği 04/08/2010 tarihli fesih ihbarnamesinde, ihbarnamenin tebliğinden itibaren 3 ay sonra sözleşmenin feshedileceğini bildirmiştir. Söz konusu ihbarname davacı İ.. A.."ye 06/08/2010 tarihinde tebliğ edildiğine göre davacı İ.. A.. İle dava dışı B.... A.Ş. arasındaki akdin fesih tarihi 06/11/2010 tarihi olacaktır. Bu fesih tarihinden sonra tanınan 6 aylık süre sonrasında davacı ile davalı arasındaki bayilik sözleşmesi sona erecektir. Mahkemece açıklanan bu hükümler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.