Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/233 Esas 2014/3038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/70-2013/65

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş ancak davacı vekili 11.12.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve dava dilekçelerindeki taleplerden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş ettiği mallara karşılık davalıya vermiş olduğu 100.000,00 TL bedelli avans çekinin bedelsiz kalmasına rağmen iade edilmediğini belirterek müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacının borcuna karşılık verildiğini, çekin bedelsiz olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; yargılama devam ederken çek bedelinin tahsil edilmiş olması nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğü, davacının iddiasında haklı olduğu, davalının bedelsiz kalan dava konusu çeki de tahsil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 17/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.