Fuhuş suçundan sanık ... ve fuhuş, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ..."ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ..."in atılı suçlardan mahkûmiyetine ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 2009/90 Esas, 2009/400 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu karara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesine ve incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hapis cezasının yanında 50 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesine karşın, TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca paraya çevrilirken 100 gün üzerinden çevrilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün 1-b,2. parağrafındaki 100 gün ibaresinin 50 gün ve 2000 TL ibaresinin 1000 TL olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.