Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4138 Esas 2016/6273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 2 parsel sayılı 121.348,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı , taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde adına kayıtlı bulunduğu ve "ye ait yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Mehmet Koloş tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmaz ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunmadığı, taşınmazın meradan koparıldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; çekişmeli 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına çıkarılan davetiyelerin bila tebliğ dönmesinin ardından adlarına yeniden davetiye tebliğ olunmamış, yargılama adı geçenlerin yokluğunda, başka bir ifade ile taraf teşkili sağlanmadan yapılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca doğru sonucu ulaşılabilmesi için öncelikle, tespit malikleri davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmek suretiyle, taraf koşulu sağlandıktan sonra tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra işin esasına girilmelidir. Öte yandan çekişmeli taşınmazın komşusu 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında da "nin aynı iddia ile davası bulunduğu, çekişmeli taşınmazın tüm hudutlarının 135 ada 1 sayılı parsel ile çevrili olduğu, taşınmazlar hakkında yapılacak araştırmanın birbirini etkileyeceği göz önüne alınarak taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmemesi de isabetsiz olup, davalılar ... ve ..."un temyiz itirazlarının açıklanan sebeplerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.