MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünde uyarlama yargılaması, asıl ceza yargılamasının bütünüyle sonuçlanıp hükmün kesinleşmesinden sonra, sonradan yürürlüğe giren bir ceza Yasasının, kesinleşmiş mahkûmiyet hükmüne, dolayısıyla infaza etkisi bulunup bulunmadığının saptanmasına ilişkin ve esas itibariyle infazı ilgilendiren ve etkileyen bir yargılama faaliyetidir. Bu bağlamda, sonraki Yasa"nın lehe sonuç doğurup doğurmadığının saptanması, lehe ise uygulanması ile sınırlı, kendine özgü bir yargılamadır. Bu talî yargılamada, aslî ceza yargılaması sürecinde kesinleşmiş bulunan önceki kararın dışına çıkılamayacak, oradaki suça konu sabit eyleme uygulanması olanağı bulunan yeni Yasadaki hükümler bütünüyle tatbik olunduktan sonra, lehe sonuç doğurduğunun saptanması halinde, hükümlünün bu sonuçtan faydalanması için, infaza konu olabilecek nitelikte bir hüküm kurulmasıyla yetinilecektir.
Somut olayda, Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemenin 20/10/2003 tarih ve 2003/563-788 sayılı kararı ile hükümlünün 765 sayılı TCK’nın 491/2-son, 81/2-3. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, uyarlama yargılamasında kesinleşen ilk hükmün dışına çıkılamayacağı, lehe görülmesi halinde ilk hükmün aynen infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, "5237 sayılı TCK tatbikinde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı ve infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı" hususları da dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi ile yapılacak uygulamanın açıkça sanık lehine sonuç doğuracağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.