MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 29.12.2015 tarihli dilekçe ile özetle "...Müvekkili tarafından 08.12.2006 tarihinde açılan dava sonucu .... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/477 E. - 2010/222 K. sayılı ilamıyla 315 ada 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti ihtilaflı .... Çarşısına...."nun yönetim kayyımı atandığını, usulsüz işlemler sebebiyle kayyımın değiştirilmesi yönündeki isteklerinin .... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince 01.11.2013 tarihinde kabul edilerek kayyım Av....."nun görevden alınıp yerine Av. ..."ün atandığını, ancak yeni kayyımın eski kayyımdan daha çok usulsüz işlemler yaptığını, yeni kayyımın, çarşının gelirlerini artırıcı işlemler yapmak yerine mevcut birikmiş paraları dahi bitirecek işlemler yaptığını, son alarak çarşıda yap işlet devret modeli yöntemiyle üç ayrı bloktan oluşan ... pasajının röleve, resterasyon ve restitüsyon işlemleri için mahkemeden izin isteğini, bu yönde çalışmalara başladığını, hakimin kayyım üzerindeki denetim yetkisini kullanmadığını, taraflara tebligat yapılmaksızın duruşma, keşif ve bilirkişi raporu alındığını, yönetim kayyımına yönelik talepleri hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediğini, hakimi...."ya şikayet ettiklerini, aralarında husumet oluştuğunu, tarafsızlığından şüphe edildiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, HMK"nın 42/4 maddesi uyarınca red talebinde bulunan davacının takdiren 2.000,00.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .
HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HMK"nın 36/A maddesi uyarınca esas hüküm bakımından temyiz yolu kapalı bulunan dava ve işlerde hakimin reddi istemi ile ilgili merci kararları kesin niteliktedir. Yönetim kayyımının denetimine ilişkin vesayet makamınca verilecek kararın temyizi kabil olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin merci kararına ilişkin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 24.11.2016 günü oy birliğiyle karar verildi.