Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Tüketici Mahkemesince verilen 18.10.2018 gün ve 2016/2354 E.-2018/588 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli karşılığında verildiği iddia edilen bonolar bakımından menfi tespit, bonoların iptâli ve alacak istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının kötüniyet tazminatı bakımından yerel mahkeme kararını temyiz ettiği ancak yatırması gereken 44,40 TL maktu temyiz karar harcı, 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılamaz. 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK"nın 434/III. maddesine göre toplam 262,90 TL harcın davacı vekiline tamamlattırılarak harç makbuzunun gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.