Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4006 Esas 2019/1624 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4006
Karar No: 2019/1624
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4006 Esas 2019/1624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir iş kazası sonucunda ölen murislerinin maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi için davalılardan talepte bulunmuş ancak mahkeme sadece maddi tazminatın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, davacıların bir kısmını başka bir kişiye devrettiği, bunun da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca davayı devralan kişiye karşı yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme bu konuyu göz ardı ederek hüküm vermiştir. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Dava Konusunun Devri\" başlıklı 125. maddesi gereğince, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.

21. Hukuk Dairesi 2018/4006 E. , 2019/1624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı ...... ......de düzenlenmiş 15/03/2018 tarihli belge ile davaya konu alacaklarının 600.000,00 TL"lik kısmını temyiz incelemesine konu karar tarihinden önce ...... isimli kişiye devrettiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun, “Dava Konusunun Devri” başlıklı 125. maddesinde;
“(1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir;
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
(2)Davanın açılmasında sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder”, hükümlerine yer verilmiştir.
Açıklanan yasal düzenleme mahkemece değerlendirilip ve buna göre taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilerek hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.