19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/21599 Karar No: 2019/8345 Karar Tarihi: 14.05.2019
5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21599 Esas 2019/8345 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın sürücülüğünü yaptığı minibüs araçta koliler içerisinde 343 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık iddiasını tekrarlayarak suçsuz olduğunu savunmuştur. Diğer sanığın da sanık ...’ın savunmasını doğrulaması ve sigaraların görünmeyecek şekilde kolilerde paketlenmiş olması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın suçsuzluğuna karar verilmiştir. Ancak kaçak sigaraların imhasına karar verilmesi gerekirken, imha yerine müsaderesine karar verildiği tespit edilmiş ve hüküm bozulmuştur. 5607 Sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollaması ile TCK'nin 54/4. maddesi gereğince suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2019/21599 E. , 2019/8345 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... yönüyle yapılan incelemede ; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın sürücülüğünü yaptığı minibüs tipi araçta koltukların arasında koliler içerisinde 343 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında kuzeni olan diğer sanığa İstanbul’a kadar aracın sürücülüğü konusunda yardımcı olmak için araçta bulunduğunu, sigaralardan hiç bir şekilde haberinin olmadığını savunması, diğer sanığın da sanık ...’ın savunmasını doğrulaması ve sigaraların görünmeyecek şekilde kolilerde paketlenmiş olması hususları gözetilerek, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II- ... yönüyle yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın imhasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün imhaya ilişkin 8. fıkrasının çıkartılması, yerine "5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi yollaması ile TCK"nin 54/4. maddesi gereğince suça konu sigaraların müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.