Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/23265 Esas 2015/765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/07/2011
NUMARASI : 2010/516-2011/442

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.02.2013 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Her ne kadar mahkemece, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 271,19 metrekarelik kısmında %75 oranında değer kaybı meydana geldiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; bu bölümün, yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında kullanım imkanı kalmadığı sabit olduğu gibi, arta kalan kısmın davacı idare tarafından ek kamulaştırma planında yer aldığı ve davacı vekili tarafından verilen 08.06.2012 tarihli temyiz dilekçesinde bu bölümün tamamının bedeline hükmedilerek idare adına tescil edilmesini talep ettiği gözetilerek, kamulaştırmadan artan kısmın tamamının bedeline hükmolunarak idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.