Davacı, kurum kayıtlarında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, ....-.....ve ....sigorta sicil no’ları ile davalı kurum sigortalısı olduğunu,1977,1978,1980,1981,1982 tarihlerindeki işe giriş bildirgelerinde 1962 olan doğum tarihinin 1967 olarak yazıldığını,doğum tarihinin gerçekte 1962 olduğunu,yanlışlığın işe giriş tarihinde 16 yaş civarında olmasından kaynaklandığını ileri sürerek, 1977,1978,1980,1981,1982 tarihli bildirgelerindeki doğum tarihinin 1962 olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile, ...-...1 ve .... sigorta sicil numaralarındaki kayıtların davacıya ait olduğu ve davacının SGK kayıtlarındaki 1958-1967 olan doğum tarihlerinin 1962 olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda , sigorta kayıtlarında adı geçen “1967 d.lu M.C.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığının,nüfus müdürlüğünden araştırılmadığı, bu konuda zabıta araştırması da yapılmadığı,davacı adına Kuruma, 1-8408341 SSK sicil no ile (Mustafa oğlu 1958 E.doğumlu M.C. ismi ile 01.04.1982 tarihinde ....sicil nolu A. E.,M.K.unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge,..-...SSK sicil no ile (M. oğlu 1958 E.doğumlu M.C.) ismi ile 01.03.1981 tarihinde .... sicil nolu 3. grup 200 Konut İnşaat unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge, ..-...SSK sicil no ile (M.oğlu 1958 E. doğumlu M.C.) ismi ile 01.10.1980 tarihinde ...sicil nolu D.L.İ. Baklaya Tes.Alt Yapı İnş. unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge, .... SSK sicil no ile (M. oğlu 1958 E. doğumlu M. C.) ismi ile 01.07.1980 tarihinde ...sicil nolu D.L.İ. Müessesesi Baklaya Tes. İnş. unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge, ...-... SSK sicil no ile (M.oğlu 1958 E.doğumlu M.C.) ismi ile 02.05.1978 tarihinde ...sicil nolu Laboratuar Çevre Sağlığı Koleji İnş. ünvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge, ...- .... SSK sicil no ile (M.oğlu 1958 E. doğumlu M.C.) ismi ile 01.06.1977 tarihinde ...sicil nolu Çevre Sağlığı Koleji İnş. unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge, ...- ...SSK sicil no ile (M.oğlu 1958 E. doğumlu M.C.) ismi ile 20.06.1986 tarihinde ...sicil nolu A.O.Ö.İnş.AŞ. unvanlı işyerinde işe girdiğine dair imzalı bildirge verildiği,
01.10.1980 ve 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgelerinin davacıya ait olduğunun bordro tanığınca doğrulandığı, diğer işe giriş bildirgeleri yönünden fiili çalışmanın bordro tanığı yada kayıtlara geçmiş komşu işyeri tanığınca doğrulanmadığı,davacının SGK dosyasının ve SGK hizmet cetvelinin getirtilmediği, çalışmalarda çakışma olup olmadığının araştırılmadığı,işe giriş bildirgelerinin verildiği döneme ait Kuruma verilen dönem bordrolarının ve işyeri kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmış olup eksik inceleme ile sonuca gidildiği ortadadır.
Öteyandan,işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda inceleme yapılmaması da doğru değildir.
Yapılacak iş; “1967 d.lu M.C.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığının,ilgili nüfus Müdürlüklerinden araştırmak, varlığının saptanması halinde hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak, nizalı işe giriş bildirgeleri ile ilgili olarak işverenlerce verilen dönem bordrolarını SGK’dan getirtmek, davacının SGK sicil dosyasını ve hizmet cetvelini getirtmek, çalışmalarda çakışma olup olmadığını araştırmak,işverenler nezdindeki belgeleri getirtmek, 01.10.1980 ve 02.05.1978 tarihli işe giriş bildirgeleri haricinde geri kalan işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmak, her bir işe giriş bildirgesinin verildiği dönemlerde her bir işyeri için aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
