Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1269 Esas 2014/13651 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1269
Karar No: 2014/13651
Karar Tarihi: 08.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/1269 Esas 2014/13651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iş yerinde kullandığı elektrik sayacının mühürlenmesine rağmen 20.02.2010 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullandığı iddia edilmiştir. Sanığın başka bir dava dosyasında da aynı suçtan yargılandığı için gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla ilgili diğer dava dosyalarının araştırılması gerektiği ve davaların birleştirilmesi ya da onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2014/1269 E. , 2014/13651 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/28726
MAHKEMESİ : Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2010
NUMARASI : 2010/123 (E) ve 2010/225 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Yeşilırmak Elektirik Dağıtım A.Ş. hisselerinin 29.12.2010 tarihinde özel şirkete devredildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, iş yerinde kullandığı elektrik sayacının 06.06.2002 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 20.02.2010 günü yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda, UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/153 Esas 2010/227 karar sayılı dosyasında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında: ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyaları araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.