Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13551 Esas 2016/9782 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13551
Karar No: 2016/9782
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13551 Esas 2016/9782 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/13551 E.  ,  2016/9782 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/10/2014 gün ve 2014/142-2014/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.06.2015 gün ve 2015/2239-2015/7883 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, tarafların dava dışı ... İnş. Kargo ve Tah. Ltd. Şti"nin ortağı olduğunu, davalının kendi hissesine düşen ... prim ve gecikme zammını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlunun ortaklık hissesine karşılık gelen ... prim ve gecikme zammı olan 25.323,30 TL"nin ... tarafından davalı borçlunun da ortağı bulunduğu .... İnş. Kargo ve Tah. Ltd. Şti"nin aleyhine icra ve haciz işlemlerinin önüne geçmek için ilgili kuruma ödendiğini, bu alacağın rücu maksadıyla takipte bulunduklarını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.