23. Hukuk Dairesi 2014/1495 E. , 2014/6543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/286-2013/462
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu taşınmazların imar uygulaması sonucu davalı ve bir kısım inşaat şirketlerinin dava konusu parselden taşınmaz payları satın aldıklarını, tehdit ve baskı ile müvekkilinin de içinde bulunduğu taşınmaz maliklerini dayattıkları içerik ve koşullarda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya zorladıklarını, tarafların 27.07.2004 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, verilen vekaletname ile sözleşmenin davalı tarafından tapu kaydına şerh verildiğini daha sonra öğrendiklerini, bir kısım paydaşlar ile sözleşme yapılmadığını, bu nedenle taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını, sözleşme tarihi itibariyle imar planı ve uygulaması ile ilgili bir kısım malikler tarafından iptal davası açıldığını ve neticesinde imar planlarının iptaline karar verildiğini, sözleşmenin düzenlendiği andan itibaren hukuki ve fiili imkânsızlık bulunması veya ifa imkânsızlığının sonradan ortaya çıkması nedeni ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının verdiği vekaletnameye istinaden Av. A. F..Y.. davalı şirket ile sözleşme imzaladığını, baskı ya da zorlama bulunmadığını, sözleşmenin ifasının imkânsız bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı Av. A.. F..Y.. 04.06.2004 tarihli vekaletname ile dava konusu taşınmazla ilgili olarak ifraz, tevhit ve tüm tapu işlemleri, inşaat yapımı, kat irtifakı ve kat mülkiyeti hususlarında ayrıntılı yetki verdiği, verilen yetkiye dayalı olarak arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalandığı tarihten bugüne kadar gerek imar uygulamasının iptal edilmesi gerekse ortaklığın halen giderilememiş olması nedeniyle inşaata başlanmadığı, sözleşmenin icrasına henüz başlanmamış olduğundan tarafların sözleşme ile bağlı tutulmasının hakkaniyete uygun olmadığı, aksi durumun kabulü halinde mülkiyet hakkının belirsiz süreli olarak kısıtlanmasına neden olunacağı, belediyenin yeni imar uygulamasının sonucunun ve ortaklığın giderilmesi davasının sonucunun beklenmesine gerek görülmediği, yeni imar uygulaması kesinleştiğinde, yeni imara göre tarafların yeni sözleşme yapma imkânının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
