MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda kamu orta malı adına kayıtlı bulunan eski 943 parsel sayılı 5.520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 1 parsel numarasıyla ve 4.159,33 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 936 parsel sayılı 18.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 53 parsel numarasıyla 18.403,43 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 947 parsel sayılı 15.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 42 parsel numarasıyla 21.448.47 metrekare yüzölçümlü olarak, ..., ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1517 parsel sayılı 5.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 3 parsel numarasıyla 5.445,50 metrekare yüzölçümlü olarak; ..., ..., ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 1518 parsel sayılı 5.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 2 parsel numarasıyla 5.470,92 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2714 parsel sayılı 9.486 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 27 parsel numarasıyla 6.917 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2715 parsel sayılı 9.486 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,105 ada 28 parsel numarasıyla 9.025,00 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2716 parsel sayılı 9.487 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 29 parsel numarasıyla 9.384,89 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2717 parsel sayılı 9487 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 30 parsel numarasıyla 9.067,27 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2718 parsel sayılı 9487 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 31 parsel numarasıyla 9.566,77 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2719 parsel sayılı 9487 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 105 ada 32 parsel sayılı 9.404,85 metrekare yüzölçümlü olarak; tespit edilmiştir. Davacı , uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait eski 1518 ,yeni 105 ada 2 parsel, eski 936 yeni 104 ada 53 parsel, eski 947 yeni 104 ada 42 parsel, eski 1517 yeni 105 ada 3 parsel, eski 2714, yeni 105 ada 27 parsel, eski 2715, yeni 105 ada 28 parsel, eski 2716 yeni 105 ada 29 parsel, eski 2717 yeni 105 ada 30 parsel, eski 2718 yeni 105 ada 31 parsel, eski 2719 yeni 105 ada 32 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine eski 947, yeni 104 ada 42, eski 936 yeni 104 ada 53 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, çekişmeli 105 ada 1 parsel sayılı (eski 943 parsel), 105 ada 2 parsel sayılı (eski 1518 parsel), 105 ada 3 parsel sayılı (eski 1517 parsel), 105 ada 27 parsel sayılı (eski 2714 parsel), 105 ada 28 parsel sayılı (eski 2715 parsel), 105 ada 29 parsel sayılı (eski 2716 parsel), 105 ada 30 parsel sayılı (eski 2717 parsel), 105 ada 31 parsel sayılı (eski 2718 parsel), 105 ada 32 parsel sayılı (eski 2719 parsel) taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile bu parsellere yönelik uygulama tespitinin iptaline, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5.524.82, 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 5.436,94 metrekare, 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 5.436,60 metrekare, 105 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 8.700,61 metrekare, 105 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 8.700,66 metrekare 105 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 8.701,54 metrekare, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 8.701,48 metrekare, 105 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 8.701,58 metrekare, 105 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 8.701,42 metrekare yüzölçümleri ile tapuya tescillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3402 sayılı Kanun"un 36/A maddesi uyarınca Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama gideri hükmolunamayacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.