MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.02.2008 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi-kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 27.04.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava tarihi itibariyle davacı ile davalılardan ... arasındaki 02.01.2001 tarihli yatay anlaşmanın yürürlükte bulunmasına, davacı ile davalı ... ... arasındaki 07.06.1999 tarihli ve uzatılan bayilik sözleşmesinin feshedilmemesine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 750. TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.