MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan tarihsiz dilekçe ile özetle "...Duruşma sırasında yetki belgesinin olmadığının söylendiğini, yetki belgesini ... ortamında gönderdiklerini belirtmeleri üzerine mahkeme hâkiminin (Bu numaraları yutmuyorum, gözümün içine baka baka numara yapıyorsunuz) dediğini, yetki belgesinin kaleme geliş saatinin ... sisteminde kayıtlı olduğunu, bu durumun hâkimin reddini gerektirdiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından davacı vekilinin vekaletnamesinde hakimi red yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine, usûlden red kararı verilmesi sebebiyle de disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, para cezası yönünden temyiz edilmiştir .
Ret talebinin, kötüniyetli yapılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanlar hakkında HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası uygulanacağına, ret talebinin usûlden reddi halinde para cezası verilemeyeceğine, diğer taraftan vekillerin davayı müvekkilleri namına ve hesabına takip ettiklerine, reddi hâkim talebini de müvekkilleri namına yaptıklarına, vekillerin her koşulda para cezası ile yükümlü tutulamayacaklarına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.