Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı  kanuni gerektirici nedenlere   göre  davalı E. A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2006/226 Esas, 2007/133 Karar sayılı davacının maddi tazminat istemine ilişkin kesinleşen davada hükmedilen kısım indirildikten sonra  bakiye kısım olan 5.988,15-YTL maddi tazminata hükmedilmiştir.
Yapılan incelemede davacının fazlaya dair hakkını saklı tutarak açtığı  2006/226,  2007/133 Karar sayılı davada birikişice SSK’ca bağlanan gelirler indirildikten sonra gerçek zararın  6.998,15-YTL olduğu mahkemece talep gibi 1000,00-YTL maddi tazminata hükmedildiği bu kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesince 14.2.2008 tarihinde onandığı bu açılan davanın ise bakiye alacağa hükmedilmesi istemli kısmi dava olduğu görülmüştür.
Bu ek davada saklı tutulan alacak bölümü için, davacının alacağını istemek mümkündür. Dava nitelikçe  Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılanmayan zararında  giderilmesine ilişkin olduğundan mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için 4447 sayılı Yasa’nın Ek 38. maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan  gelirdeki artışların hüküm tarihine en yakın tarihteki Kurumca bildirilen en son peşin sermaye değerinin tamamının tazminattan düşülmesi gerekir.
Yapılacak iş, 4447 sayılı Yasa’nın 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değerini Kurumdan sormak, bildirilen miktar hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler (ücretler) nazara alınarak hesaplanacak tazminattan indirmek  ve kısmi davada hüküm altına alınan miktarı tenzil ederek 2006/226 Esas nolu dosyada kalan bakiye alacak miktarını  geçmemek üzere bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı tarafın bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya  iadesine,    23.3.2009  gününde oybirliğiyle karar verildi.