MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2012/151-2014/90

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Terkos-İkitelli Arıtma Tesisleri ishale hattında kalması nedeniyle 30.11.1995 olur tarihli kamulaştırma kararına istinaden davacı idare tarafından kamulaştırıldığı, yapılan kıymet takdiri uyarınca tespit edilen bedelleri tapu maliki hissedarları ve davalı adına bankaya bloke edildiği, kamulaştırma evrakının 03.06.1999 tarih ve 14116 yevmiye ile İstanbul 10. Noterliğince çıkartılan noter tebliği ile 08.06.1999 tarihinde davalı muhatabın bizzat kendisine tebliğ edildiği davalı tarafından 30 gün içinde bedel artırım davası açılmadığı ve bu yönüyle kamulaştırmaişleminin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayanan tescil istemine ilişkin olup, kamulaştırma işleminin adli ve idare yönden kesinleşmiş olduğu dikkate alınarak dava konusu taşınmazdaki davalı payının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda yeniden bedel bloke ettirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4.bentlerinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerlerine 2 nolu bent olarak (Tespit edilen ve davacı idare tarafından bankaya bloke edilen bedelin davacı idareye iadesine, davalıya ödeme yapılmış ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, diğer bentlerin numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
b)Hüküm fıkrasının son paragrafının çıkartılmasına, yerine (davalı taraf vekillerinin yüzüne karşı temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.