Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13664 Esas 2016/9773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2012/235-2014/222 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/02/2015 gün ve 2014/15769-2015/2282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı limited şirketin ortakları olduklarını, müvekkilinin dava dışı şirketteki hisselerini 17.11.2009 tarihli sözleşme ile davalıya devrettiğini, bu sözleşme uyarınca 30.04.2009 tarihine kadar söz konusu şirket tarafından düzenlenmiş olup sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle karşılıkları tahsil edilmemiş faturaların, sözleşmenin imzalanmasından sonra ödenmesi halinde yapılan ödemelerin yarısının davalı tarafından davacıya ödeneceğini, sözleşmede öngörülen ödemelerin davalı tarafça yerine getirilmediğini, bu nedenle aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.272,22 Euro ve 748,00 USD yönünden iptaline, hüküm altına alınan alacağın %40"ı tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.