Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/596 Esas 2020/6187 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/596
Karar No: 2020/6187
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/596 Esas 2020/6187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, hükümden sonra yayınlanan bir kanunla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, kanunların hükümleri farklı olduğunda failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiği düşüncesinden yola çıkılarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ve kararın bozulması gerektiği kararına varıldı. Kanun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentleri arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirten 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde uygulanacak kanunlar arasındadır.

13. Ceza Dairesi 2020/596 E. , 2020/6187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı yasa ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.