Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/23004 Esas 2017/14262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı keşideci borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazları ve şikayetleri yanında takip konusu çekin ibraz sırasında bir miktar karşılığının bulunduğunu, çekin karşılıksız kalan bedeli üzerinden çek tazminatı ödeneceğini, mahkemenin tedbir kararı gereğince çek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek icra takibinin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK"nun 783/3. maddesine göre; "Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10"unu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder". Çek keşide eden kimsenin, bu çekin karşılığı olan miktarı, ibraz süresi içerisinde muhatap banka nezdinde bulundurması zorunludur. Dolayısıyla, karşılığını bulundurduğu çek bedelinin, alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamaz.
Somut olayda, takip dayanağı 31.01.2015 keşide tarihli çekin, yasal ibraz süresi içerisinde (02.02.2015 tarihinde) muhatap bankaya ibrazı üzerine, muhatap banka tarafından, hesap bakiyesinin 16.025,67 TL olduğuna, çekin, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/333 Esas sayılı kararı nedeniyle ödenmediğine ilişkin şerh düşüldüğü görülmüştür.
O halde mahkemece, ibraz tarihinde, takipte talep edilen çek bedelinin 16.025,67 TL yönünden karşılığı bulunmakla, borçlunun, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10"unu ödemekle yükümlü olduğu gözetilerek, çek tazminatının 16.025,67 TL"nin %10"u yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.