16. Hukuk Dairesi 2015/1146 E. , 2016/6244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahalli bilirkişi ve tanıkların yanısıra 1974 tarihli senet tanıklarının da dinlenmesi, mera parseli ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, öncesinin mera olup olmadığı meradan yer kazanılıp kazanılmadığının saptanması, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamından sonra birleşen dosya davacıları ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılan, dava konusu 205 ada 34 parsel sayılı taşınmazın zilyetliklerinde olan kısmının tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, her iki dosyanın birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının kısmen kabulü ile, çekişmeli 205 ada 34 parselin tutanağının iptali ile fen bilirkişisi raporuna ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 161,14 metrekare ile (D) harfi ile gösterilen 300,21 metrekarelik toplam 461,35 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası ile tamamı 28 pay kabul edilerek; ... mirasçıları, 7 pay, ... kızı ..."a, 3 pay, ... oğlu ..."a, 3 pay, ... oğlu, ..."a, 3 pay, ... oğlu ..."a, 3 pay, ... oğlu ..."a, 3 pay, ... kızı ..."a, 3 pay, ... kızı ..."a, 3 pay, ... kızı, ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya davacılarının davasının kısmen kabul ile, 105 ada 34 nolu parselin fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde (F) harfi ile gösterilen 5000 metrekarelik kısmın aynı ada son parsel numarası ile 3 pay kabul edilerek; 1 pay, ... adına, 2 pay, ... adlarına kayıt ve tesciline, geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
