Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
b) Diğer tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “17.11.2011, 23.11.2011, 09.12.2011, 01.12.2011, 30.12.2011, 02.01.2012, 03.01.2012 ve 30.01.2012” yerine, 30.01.2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükümlerin sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri 14.05.2013, 17.06.2013, 25.06.2013 ve 22.07.2013 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiklerinden; sanıklar hakkındaki hükümler Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanıkların sorgularının yapıldığı Mahkemenin 25.09.2012 tarihli oturumunda okunduğu ve sanıkların da, okunan çözüm tutanaklarının kendilerine ait olmadığına ilişkin bir itirazda bulunmadıkları, yalnızca uyuşturucu ticaretine ilişkin görüşme yapmadıklarını beyan ederek, çözüm tutanaklarındaki görüşmelerin kendilerine ait olduğunu kabul etmeleri karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., Ebubekir Kaya, ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanıkların sorgularının yapıldığı Mahkemenin 25.09.2012 tarihli oturumunda okunduğu ve sanıkların da, okunan çözüm tutanaklarının kendilerine ait olmadığına ilişkin bir itirazda bulunmadıkları, yalnızca uyuşturucu ticaretine ilişkin görüşme yapmadıklarını beyan ederek, çözüm tutanaklarındaki görüşmelerin kendilerine ait olduğunu kabul etmeleri karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan sanığa ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının, sanığın sorgusunun yapıldığı Mahkemenin 25.09.2012 tarihli oturumunda okunduğu ve sanığın da, okunan çözüm tutanaklarının kendisine ait olmadığına ilişkin bir itirazda bulunmadığı, yalnızca uyuşturucu ticaretine ilişkin görüşme yapmadığını beyan ederek, çözüm tutanaklarındaki görüşmelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanakları ile 17.11.2011 ve 30.01.2012 tarihli fiziki takip, yakalama ve arama tutanaklarının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı dava açılan ... ve ..."a 17.11.2011 tarihinde uyuşturucu madde satan, 30.01.2012 tarihinde ikametinin bodrum katında yapılan aramada dokuz paket ve aynı gün cadde üzerinde görevliler tarafından yakalanarak yapılan üst aramasında altı paket olmak üzere toplam onbeş paket uyuşturucu maddeyi satışa arz eden ve bulunduran sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu birden fazla işlediği ve hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.