Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4543 Esas 2014/6532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/689-2014/202

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılması gereken havalandırma bacalarının yapılmadığını, cam ve çerçevelerin sözleşme ile proje hükümlerine aykırı imal edildiğini, işyerlerindeki karoların daha küçük ebat ve düşük kalitede olduğunu, ihtarlara rağmen eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.04.2012 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 79.311,80 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmeye uygun olarak imal edildiğini ve 07.05.2004 tarihinde tutanakla teslim edildiğini, davacının kendi payına karşılık gelen dairelerin bir kısmını sattığını, bir kısmını ise kiraya verdiğini, teslim sırasında davacının ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, kiraya verilen taşınmazın vitrin camlarında ve zemininde kiracılar tarafından tadilat yapıldığını, kömürlü sistemden doğalgaza geçilmesi nedeniyle bodrumda yapılan bacalara gerek kalmadığını, 17.04.2009 tarihli ibranameyle davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, 17.04.2009 tarihli sözleşme ile tarafların bir birlerini ibra ettiği, sözleşme uyarınca edimlerin ifa edildiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.