Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/9998 Esas 2017/7453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile; davacının, davalı hastanede davalı doktorun uyguladığı yüz germe ameliyatı için 6.400,00 TL ödediğini, davacının ameliyattan sonra tarifi imkansız acılar çektiğini, hala yüzünde hissizlik ve batma olduğunu, yüzünde de hiçbir değişiklik ve gençleşme olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 6.400,00 maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın 07.11.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2014 tarih ve 2014/226 Esas, 2014/323 Karar sayılı kararı ile görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilip, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği .... 4.Tüketici Mahkemesince; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince işlem yaparak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı ... Tanı ve Tedavi Hiz. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK"nın "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 20.maddesinde; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu


../..
-2-



mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda, dosya kapsamından, .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2014 tarih ve 2014/226 Esas, 2014/323 Karar sayılı kararının taraflara en son 01.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeden 17.09.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki kanun hükmüne göre; dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmek için gerekli olan iki haftalık süre 17.09.2014 tarihinde başlayacak ve sürenin son günü ise 01.10.2014 tarihi olacaktır. Davacı vekili tarafından da dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içerir dilekçenin 16.09.2014 tarihinde mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talebinin, HMK"nın 20.maddesine göre süresinde verilmiş olduğunun kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın HMK 20 maddesi gereğince işlem yaparak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.