Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16101 Esas 2014/14844 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16101
Karar No: 2014/14844
Karar Tarihi: 27.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16101 Esas 2014/14844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve malın idare adına tescili isteğiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı tarafca bankaya yatırılan bedel ile sonradan saptanan bedel arasındaki farkın, işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği belirtilerek, kararın düzeltilmesine ve bu şekliyle onanmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan 2.986,56 TL ibaresinden sonra \"davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte\" ibaresi eklenmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya ve 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddeye dikkat çekilmiştir. HUMK'nun 438. maddesi uyarınca temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesi gerektiği de belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun), 6100 sayılı HMK, 6217 sayılı Kanun (Geçici 3. madde), HUMK'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/16101 E. , 2014/14844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yapılan ödemenin davacı kuruma iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "2.986,56 TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.