Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/495 Esas 2014/3000 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/495
Karar No: 2014/3000
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/495 Esas 2014/3000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan satışta ihalesi kendisine verilen odun bedelini ödememiştir. Bu nedenle emval, yeniden ihale edilmiş ve fiyat farkı ile gecikme faizi tahakkuk etmiştir. Açık artırma şartnamesinin 14. maddesine göre belirlenen 1.980,04 TL ihale farkı alacağı, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmek istenmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış ya da yanıt vermemiştir. Mahkeme, davalının şartname hükümlerine uymayarak idareye zarar verdiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Açık artırma şartnamesi 14. madde A bendi.

19. Hukuk Dairesi 2014/495 E. , 2014/3000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; ... Orman İşletme Müdürlüğünde yapılan 31/10/2008 tarihli satış ile davalı adına ihalesi yapılan 1427 ve 1430 parti odun bedelinin müddeti içerisinde yatırılmadığını, davalının satışa girmeden yatırdığı teminat irat kaydedilerek emvallerin aynı parti numarasıyla 03/03/2009 tarihinde ikinci kez ihaleye çıkarıldığını ve satıldığını, bu iki ihale arasında fiyat farkı ve gecikme faizi tahakkuk ettiğini belirterek açık artırmalı satış şartnamesinin 14. maddesinin A bendine göre belirlenen 1.980,04 TL ihale farkı alacağının 01/05/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının imzalayarak taahhüt altına girdiği şartname hükümlerine uymayarak ikinci kez ihale yapılmasına ve dolayısıyla idarenin toplam 1.980,04 TL zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.