MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 09.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle: "...Kamulaştırma kararının temelini teşkil eden acele kamulaştırma kararının ... İdari Dava Daireleri Kurulunun 2015/3614 E. - 2015/4279 K. sayılı kararıyla kesin olarak iptal edildiğini, mahkeme hâkiminin anılan iptal kararı uyarınca davayı reddetmesi gerektiği halde depo ara kararı verdiğini, iptal kararı mevcut iken oluşturulan depo kararının adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca ret talebinde bulunan davalıların ayrı ayrı 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24.11.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.