MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu tam hasara uğradığını, davalı ... şirketince 37.800.00 TL sigorta bedelinin tamamı ödenmesi gerekirken, 30.000.00 TL ödendiğini belirterek, ödenmeyen 7.800.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, imzalanan mutabakatname uyarınca, pert total olan sigortalı araç için davacıya ve rehin alacaklısı bankaya toplam 30.000.00 YTL ödenerek ibraname alındığını, davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dosyada bulunan 28.07.2008 tarihli “Tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahhütname” yazısında, davacının açıkça aracın rayiç değerinin 30.000.00 TL olduğunu kabul ettiği, bu miktarın da tazminat makbuzu ve ibraname karşılığında, davacıya ve rehin alacaklısı bankaya davadan önce ödendiği, davalının sigorta bedelini değil, gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle davacının talep edebileceği bakiye tazminat miktarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı"dan alınmasına 1.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.