Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/6563 Esas 2010/666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, çekilen ihtarnameye rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 20.000.00 TL sigorta bedelinin, başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, immobilezer kilit sistemi bulunan aracın, anahtar olmadan iddia edilen şekilde çalınamayacağını, sigortalının doğru beyanda bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, çalınma olayının belirtilen şekilde meydana geldiği ve rizikonun teminat kapsamında kaldığı, TTK.’nun 1281. ve 1282. maddeleri uyarınca, aksinin davalı sigorta şirketince ispatlanamadığı gerekçisiyle, davanın kısmen kabulüne, 15.150.00 TL’nın 16.03.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 694.91.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.