Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/910 Esas 2020/9662 Karar Sayılı İlamı

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/104 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/28 esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile şahsî ve fiilî irtibat bulunduğundan bahisle her iki davanın birleştirilmesine dair Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/104 esas, 2019/153 sayılı kararı üzerine, dosyanın birleştirilmesi hususunda muvafakat alınmadığından bahisle iadesine ilişkin Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 tarihli ve 2019/28 esas sayılı yazısını müteakip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda birleştirmeye muvafakatının olup olmadığı hususunun sorulmasının zorunlu olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine dair merci İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/370 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 16. maddesinde yer alan, "(1)Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir. (2)Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir" ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 17. maddesinde yer alan, "(1) Çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturma ayrı yürütülür. (2)Bu hâlde de çocuklar hakkında gerekli tedbirler uygulanmakla beraber, mahkeme lüzum gördüğü takdirde çocuk hakkındaki yargılamayı genel mahkemedeki davanın sonucuna kadar bekletebilir. (3)Davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi hâlinde, genel mahkemelerde, yargılamanın her aşamasında, mahkemelerin uygun bulması şartıyla birleştirme kararı verilebilir. Bu takdirde birleştirilen davalar genel mahkemelerde görülür." şeklindeki düzenlemeler karşısında, Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesince dosyaların birleştirilmesine muvafakat istenmediği ve bu haliyle mahkemelerin uygun bulması şartının gerçekleşmediği olayda birleştirme kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 21/01/2020 gün ve 94660652-105-31-14171-2019-Kyb sayılı Kanun yararın bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin "muvafakat alınmasına" ilişkin itirazının reddine dair İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/370 Değişik iş sayılı Kararından önce, Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/28 Esas sayılı dosyasının 27/03/2019 tarihinde sonuçlanmış olması karşısında, fiilen birleştirme olanağı kalmadığından birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmış olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.