MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, 3.000,00-Euro alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23/10/2018 gün ve 2017/3001 E.- 2018/6718 K. sayılı ilamı ile özetle; davacının bağımsız bölümünü satması ile kooperatiften kaynaklanan diğer alacaklarının bağımsız bölüme bağlı olarak devredilemeyeceği gözönünde bulundurularak taraflardan delilleri sorularak toplanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2642 Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu 3.000,00 Euro alacağın %20"sine karşılık gelen 600,00 Euro icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, 50 üyeli kooperatif tarafından üye sayısından 2 adet fazla olmak üzere 52 adet bağımsız bölüm yaptığını, bu iki dairenin kooperatif tarafından ferdileşmeye geçilen 2000 yılında üçüncü kişilere ayrı ayrı satıldığı, kooperatifin tasfiyeye girdiği, tek parsel üzerinde kurulu 52 bağımsız bölümden oluşan davalı sitenin kurulduğu, site kat malikleri kurulu kararlarında fazladan yapılan bu iki adet bağımsız bölümün satışına ilişkin 2003, 2006, 2007 tarihlerinde kararlar alındığı ve 26.12.2007 tarihinde bu iki bağımsız bölümün toplam 150.000-Euroya satıldığı ve paranın site yöneticiliği hesabına geçtiği, site kat malikleri kurulu tarafından paranın nasıl kullanılacağı yönünden de kararlar alındığı ve site harcamaları düşülüp bakiyesinin mevcut kat maliklerine dağıtımının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Dairenin bozma ilamında davacının kooperatiften kaynaklanan alacaklarının tahsilini istediği ve tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece davalının zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden, bu yönde zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin olup olmadığı tarafların delillerine göre araştırılıp incelenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesine göre BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.