Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ..."in müdafileri ile sanıklar ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, “takdiren alt sınırdan olmak üzere” şeklinde gerekçe gösterildiği halde, hüküm kısmında temel hapis ve adli para cezasının asgari haddin üzerinde tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ..."in müdafileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu net 760 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına ve sanığın olaydaki konumuna göre, TCK"nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel hapis cezası alt sınır çok aşılarak 8 yıl olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte hükümlüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 26.01.2011 tarihli iddianame ile 11.07.2010 ve 12.07.2010 tarihinde işlediği iddia olunan eylemleri nedeniyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dava açıldığı, 11.07.2010 tarihli eylemi sabit kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu halde 12.07.2010 tarihinde ..."de ele geçirilen esrar ile ilgili açılan dava hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından; bu eyleminden dolayı da hüküm kurularak sonucuna göre; sanığın eylemlerinin tek suç yada iki ayrı suç veya TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi ve sanığın hukukî durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre; hüküm kurulan 11.07.2010 tarihli eyleminden dolayı suç konusu net 760 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, TCK"nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel hapis cezası alt sınır çok aşılarak 8 yıl olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte hükümlüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında 26.01.2011 tarihli iddianame ile 11.08.2010 ve 19.09.2010 tarihinde işlediği iddia olunan eylemleri nedeniyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dava açıldığı, 19.09.2010 tarihli eylemi sabit kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu halde 11.08.2010 tarihinde ... ve ..."da ele geçirilen esrar ile ilgili açılan dava hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından; bu eyleminden dolayı da hüküm kurularak sonucuna göre; sanığın eylemlerinin tek suç yada iki ayrı suç veya TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, “takdiren alt sınırdan olmak üzere” şeklinde gerekçe gösterildiği halde, hüküm kısmında temel hapis ve adli para cezasının asgari haddin üzerinde tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
F) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
CMK"nın 147. ve 191. maddeleri uyarınca sanığa iddianame okunup, sorgusu yapılmadan mahkûmiyetine karar vermek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
G) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Görevsizlik kararının kaldırılmasından sonra sanık müdafiine usulüne uygun davetiye çıkarılıp, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.