MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 23.03.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10082 ada 5 parsel sayısını alarak 194,53 metrekare yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu ileri sürerek adına tapuya tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adlarına tescili istemiyle karşı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 10082 ada 5 parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin davacı adına doldurulmasına ve taşınmazın adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki ... Sokağı ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... kapı numaralı evin ... mirasçılarına, ... Sokağı ... kapı numaralı evin ..., ... numaralı evin ..."e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hükmün ... ve arkadaşları tarafından temyizi üzerine 30.11.2014 tarihli ek kararı ile temyiz süresinin geçtiği gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş; verilen ek karar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Her ne kadar hükmü süresi içerisinde temyiz etmediği gerekçesiyle davalı karşı davacı ... ve arkadaşları vekilinin "temyiz talebinin reddine" karar verilmiş ise de, Mahkeme kararı adı geçen davalılar vekiline 18.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm, temyiz süresinin son gününün kurban bayramı tatiline denk gelmesi nedeniyle tatil gününü takip eden ilk iş gününe denk gelen 08.10.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz süresinin son günü tatil gününe denk geldiğinden takip eden iş gününün temyiz süresinin son günü sayılacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca tarih itibariyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçmediği anlaşıldığından davalı karşı davalılar vekilinin anılan ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde olup kabulüyle yerel mahkemenin "temyiz talebinin reddine" dair 30.11.2014 tarihli ek kararının BOZULARAK ortadan kaldırılmasına;
2- Davalı-karşı davacı ... ve arkadaşları vekilinin asıl karar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; bir davada birden fazla istemle dava açılması halinde mahkemece davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Somut olayda davacı tapu kaydında malik hanesi açık bulunan çekişmeli 10082 ada 5 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle taşınmaz üzerindeki muhdesat sahiplerine karşı dava açmış, davalılar ... ve arkadaşları ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendi adlarına tescili istemiyle karşı dava açtıkları halde mahkemece karşı dava hakkında hüküm yerinde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup davalı karşı davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.