MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 3. Tüketici ile .... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, abonman sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, mahkeme yetki çevresinin ... kararı ile belirlendiği ve davacı ile davalının yerleşim yerinin .... Mahkemelerinin yetki alanında olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... 11 Tüketici Mahkemesince ise davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HMK"nın 6. maddesinin birinci fıkrasında "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." denilerek genel yetkili mahkeme düzenlenmiş; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin 5. fıkrasında ise "(5) Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir." hükmü mevcut olup, davaya ilişkin olarak kesin yetki düzenlemesi sözkonusu değildir.
Ayrıca, HMK"nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir; davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda; davacının, davalı ile aralarında düzenledikleri abonman sözleşmesinden dolayı 12/08/2015 tarihinde .... Tüketici Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır.
... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ..., ...., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, tarafların İstanbul mahkemeleri yetki alanında bulunduğu, ancak olayda kesin yetki kuralı olmadığı ve davalının yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı .... 3. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.