Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7769 Esas 2010/655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmaksızın neden olduğu kazada ... ’un öldüğünü, bu kişinin ailesine müvekkilince 29.05.2007 tarihinde 7.972,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin davalıya rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmada yetki itirazında bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödediği tazminatı rücuen tahsil hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 457.93.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.