Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/4491 Esas 2017/7334 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile için ayrı ayrı nisbi temyiz harcı alınması gerekirken tek harç alındığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz dilekçelerinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamını ödenmemiş bulunmaktadır.
1-Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletilerek harcın ikmal edilerek, katılma yoluyla temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı belirlenerek, harç yatırılmaz ve temyiz süresinde değil ise temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalılar vekillerine tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, harç yatırılır ve temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere gönderilmesine,
2- Davalılar vekilince tüm davalılar yönünden temyiz harç ve gideri yatırılmaz ise, hangi davalı için temyiz yoluna başvurulduğu hususu sorulmak üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.