Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15568 Esas 2016/3528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 8 ada 67 parsel sayılı taşınmaza davalı ..."ın işletmeciliğini yaptığı otelin mutfağının taşkın olduğunu, ayrıca anılan davalının taşınmaza masa koymak ve taşınmazı otopark olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, diğer davalı ..."un ise taşınmazda ekim dikim yaptığını ve kendisinin ağaçlarını da içine alır şekilde bahçe duvarı ve çit çektiğini, ayrıca her iki davalının kendi yerlerine geçiş yapmak amacıyla taşınmazından yol açtıklarını, bu tecavüzlerin 10 yılı aşkın bir süredir devam ettiğini,ihtara rağmen tecavüzün son bulmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 2008-2013 tarihleri arasındaki dönem için toplam 5.000,00 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, herhangibir tecavüzlerinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalıların tecavüzünün taşkın mutfak iddiası dışında keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kısmen kabulüne; 2008-2012 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 1.808,00 TL ecrimisilin davalı ..."dan, 1.637,00 TL ecrimisilin ise davalı ..."dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.313,41 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar veri