MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, hastane tedavi masraflarının tespitiyle şimdilik 5.000,00 TL.’nin faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının mide küçültme ameliyatı için ödediği şimdilik 5000 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.Dairemizin 12/09/2017 tarih ve 2016/4470 Esas – 2017/6156 Karar sayılı bozma ilamında “Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 12.02.2002 tarihinde 506 sayılı yasa kapsamında sigortalılığı bulunduğu, tekrar 2014 yılında SSK lı çalışmalarının başladığı, başka sigortalılığı ya da emekliliğinin bulunmadığı, 13.04.2012 tarihinde mide küçültme ameliyatı olduğu, ameliyat gideri talebinin davalı kurumca acil hal olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bilirkişi raporu alındığı, ameliyat tarihindeki SUT miktarları yerine güncel SUT miktarına göre karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının ameliyat olduğu tarihte sosyal güvenlik kanunları kapsamında sağlık yardımından yararlanma koşulları oluşup oluşmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.Yapılacak iş; davacının ameliyat olduğu tarihte sosyal güvenlik kanunları kapsamında sağlık yardımından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığını araştırarak sonucuna göre karar vermekten ibaret” olduğu belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı doğrultusunda araştırma yapılmamıştır.Yapılacak iş, davacının ameliyat olduğu tarihte sosyal güvenlik kanunları kapsamında sağlık yardımından yararlanma koşullarının oluşup oluşmadığını araştırmak ( kendisi ve/veya yakınlarından dolayı), sağlık yardımı kapsamında ise davacının ameliyat tarihindeki sağlık durumu itibariyle ameliyat olması doğal olduğundan, ameliyat tarihindeki SUT miktarlarını tespit ederek buna göre iadesine karar verilecek miktarı belirlemekten ibarettir.O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.